Le modèle de production agricole 
reposant sur l'usage d'engrais chimiques, d'herbicides, de pesticides, de machines de plus en plus performante, est en crise. Bonne nouvelle : le professeur Jules Pretty et son équipe, de l'Université d'Essex, s'apprêtent à démontrer, preuves à l'appui, que l'agriculture «durable » peut s'avérer tout aussi performante, effets indésirables en moins.
Écosystèmes en danger, effets négatifs démontrés sur la santé des animaux et des humains: les grandes réussites de l'agriculture moderne sont accompagnées d'échecs tout aussi retentissants.
Or il est possible de sortir de ce modèle et d'entrer de plein pied dans une production beaucoup plus respectueuse de l'environnement et de la santé du vivant, sans renoncer pour autant à une hausse de la productivité agricole, soutient Pretty.
C'est le coût élevé des externalités de l'agriculture en Grande-Bretagne qui a mené Pretty et son équipe sur le chemin de l'agriculture durable.
At the University of Essex, we recently completed the first national study of the environmental and health impacts of modern farming. We looked at what are called "externalities" - the costs imposed by an activity that are borne by others. These costs are not part of the prices paid by producers or consumers.Le chercheur et son équipe estimaient alors, de façon très conservatrice, à £2.34 billion le coût des externalités dans leur pays sur une seule année (1996).
The real costs of modern farming. Resurgence. March / April 2001.
Quelles sont ces externalités négatives? Ce sont tous les coûts engendrés par la pollution de l'eau, de l'air et du sol, du fait de l'usage d'engrais, de pesticides et d'herbicides chimiques, par l'érosion et la perte de matières organiques dans le sol, par la perte de biodiversité, par les problèmes de santé humaine, etc.
Pretty et son équipe n'en sont pas demeurés à ces coûts cachés de l'agriculture «moderne». Ils ont voulu démontrer qu'il est possible de faire face au défi de nourrir convenablement tous les humains, sans devoir passer par une forme d'agriculture si coûteuse pour l'environnement et la santé que la vaste majorité des producteurs agricoles du monde ne peuvent de toute façon pas se payer.
The central questions today are i) to what extent can farmers improve food production with cheap, low-cost, locally-available technologies and inputs, and ii) to what extent can they do this without causing environmental damage.La même année où ils sonnaient l'alarme sur les coûts cachés, en Grande-Bretagne, de l'agriculture dite scientifique, Pretty et Rachel Hine présentaient à la communauté scientifique le SAFE-World Project (Reducing Food Poverty with Sustainable Agriculture: A Summary of New Evidence), une étude à l'échelle mondiale dessinant les contours d'une agriculture durable en mesure de faire face au défi de nourrir la planète, pour peu que l'on apprenne à la maîtriser.
Jules Pretty. Agri-Culture: Some Principles and Lessons for Sustainability.
The metaphor used here for this new sustainability science is to conceive of fields as being full of megabytes of information – yet we collectively lack the operating system to understand and transform this information.Il semble bien que le, ou plutôt les «systèmes d'opération» de cette «agroécologie» soient en voie d'être maîtrisés. Ariane Krol du journal La Presse annonçait, le 27 janvier dernier, la parution prochaine d'un article dans la revue Environmental Science & Technology qui fera état de rendements fort encourageants, obtenus en très peu d'années, là où les méthodes de la «nouvelle» agriculture durable ont été expérimentées.
Reducing Food Poverty with Sustainable Agriculture. Page 18.
Les résultats sont d'autant plus significatifs que l'étude porte sur plus de 300 projets dans 57 pays, couvrant une superficie équivalente à celle du Japon.
Beaucoup plus respectueuse de l'environnement, l'agriculture durable ne peut pas, à elle seule, vaincre la malnutrition dont souffrent plus de 800 millions d'êtres humains. Elle a toutefois le mérite d'améliorer, plutôt que de détériorer, la situation.
À lire aussi
- Les agrocarburants qui alimentent l'exclusion - 15/01/09
- Végétarien un jour par semaine pour l'avenir de la planète - 16/09/08
- L'échec de Doha est-il bon pour le bonheur? - 08/08/08
- La mère de toutes les pollutions - 28/06/08
- La loi de la jungle pour contrer les changements climatiques - 15/06/08
La simple hausse du baril a révolutionné le monde, mais surtout les consciences. Subitement, renaissent les vieilles utopies que l'on croyait oubliées voire enterrées, et parmi toutes, celles qui voient le jour et sont garanties de longue vie, sont celles auxquelles l'on peut attribuer, sans craindre les fluctuations diverses de la bourse, le label « DURABLE »
Seulement, "Durable" ne veut rien dire pour l'humain pris dans la tourmente du système à flux tendu, pour celui convaincu des risques de "fin du monde". pour l'adepte du "après moi le déluge", pour les désespérés de la foi éternelle, pour tous les "chacun pour soi !
Et c'est précisement dans les conditions d'instabilité actuelles que l'on prend réellement conscience du vrai sens de ce terme. Malheureusement, en ayant amorçé ce virage il y a vingt ans, nous aurions évité d'entrainer les pays émergeants qui nous imitent dans un développement qui se révèle désormais nuisible pour la planète entière...