Saviez-vous qu'il y a une façon toute simple d'améliorer l'alimentation, tout en contribuant à l'avènement d'une agriculture qui puisse combler les besoins en nourriture de toute l'humanité? Il suffit de réduire progressivement la consommation de viande d'élevage.
D'abord les faits : l'élevage nécessite 50 fois plus terrains cultivés
que l'agriculture pour l'équivalent en nourriture. Plus de 80 % des
cultures servent à nourrir les animaux d'élevage. Un tiers de la pêche
est destinée à la nourriture des animaux d'élevage.
La surconsommation occidentale de viande draine une quantité démesurée de la production végétale.
Dans un rapport soumis au Congrès mondial des Nations unies sur
l'alimentation en 1974, le grand économiste agronome René Dumont était catégorique
: «la surconsommation de viande par les riches engendre la famine 
chez
les pauvres . Cette forme peu rentable d'agriculture doit changer...»
Depuis, le monde a changé, mais pas le modèle d'une agriculture intensive destinée à nourrir les animaux.
Ce modèle s'étend même à la Chine qui augmente sa consommation de viande à mesure que sa population s'enrichit.
Cette tendance transformera l’agriculture en Chine, voire à l’échelle mondiale. Certains agriculteurs américains prévoient que dans l’avenir, l’agriculture intensive (occidentale) permettra d’alimenter la production animale en Chine.La surconsommation de viande dans les pays riches
Tim Lang. Politique alimentaire au XXIe siècle : à la fois radicale et raisonnable ?
cause un détournement de l'agriculture, autant dans ces pays que dans plusieurs pays en voie de développement .L'institut de recherche américain Earth Policy Institute soulignait, en mars dernier, le caractère absurde de la situation.
If the Chinese consume resources in 2031 as voraciously as Americans do now, grain consumption per person there would climb from 291 kilograms today to the 935 kilograms needed to sustain a U.S.-style diet rich in meat, milk, and eggs. In 2031 China would consume 1,352 million tons of grain, far above the 382 million tons used in 2004. This is equal to two thirds of the entire 2004 world grain harvest of just over 2 billion tons.La catastrophe venue d'Asie, ce ne sera pas la grippe aviaire, mais bien la formidable demande de productions agricoles destinées à nourrir le cheptel chinois.
Lester R. Brown. Why the Western Economic Model Will not Work for the World.
Et dire qu'il est plus économique, et tout aussi nourrissant, de manger moins de viande.
Comment s'explique notre entêtement à préférer la viande?
Une des explications est le monopole qu'exercent les sociétés transnationales sur les secteurs de l'alimentation et de l'agriculture.
Produire du grain qui va nourrir du bétail qui va nourrir les humains, c'est beaucoup plus rentable que de nourrir les humains avec ce même grain. En somme, la chaîne du profit décide des maillons de la chaîne alimentaire.des humains.
Dans cette chaîne alimentaire créée artificiellement pour nos besoins, il y a en ce moment environ 1 milliard de porcs, 1.3 milliards de vaches, 1.8 milliards de chèvres et de moutons et 15.4 milliards de poulets. (The global benefits of eating less meat. Mark Gold et Jonathon Porritt).
Mangez moins de viande et vous sauverez la planète.
Pour commencer votre nouvelle alimentation, c'est par ici (en anglais).
À lire aussi
- La Banque mondiale se trompe de plus de 400 millions ! - 05/10/08
- Un questionnaire sur l'itinérance comme si vous y étiez - 27/09/08
- Plus de 77 pays ne vont nulle part - 15/01/09
- L'Amérique pourrait ne pas se remettre du scrutin du 4 novembre - 31/10/08
- Pauvres et malades, est-ce inévitable? - 16/10/08
![[^]](/public_images/icon_up.gif "En Haut"){kind=icon}
"Mangez moins de viande"... Je n'aime pas beaucoup les mots d'ordre, mais si j'en crois les arguments que vous développez, celui-ci me semble frappé du sceau du bons sens.
J'apprécie votre pragmatisme. Il fait cruellement défaut en France où nous nous emmêlons un peu les pinceaux, surtout depuis quelques jours...